Les rédacteurs n’ont nullement signalé que le PIB nominal a été réévalué d’environ 30% du PIB en 2014. Par conséquent, la comparaison d’un indicateur de 2012 sur la base d’un PIB ( base 1999) et un indicateur sur la base d’un PIB( base 2014) n’a aucun sens économique. Il fallait aligner tous les indicateurs sur un PIB dont la base est la même.
De plus sur la période 2012-2018, les politiques publiques ont été adossées sur un PIB base 1999.
Sur l’inflation, ils ont aussi oublié de dire que la baisse de l’inflation était impulsée par une tendance baissière des prix énergétiques et alimentaires sur le marché mondial sur la période 2012-2016. Pour rappel, en 2016, le cours du baril se negociait à 42 dollars, contre plus de 100 dollars entre 2011-2012. Dans nos pays, l’inflation est tiré par celle importée notamment par les produits alimentaires qui représentent 50% du panier de l’indice des prix à la consommation.
Sur les agrégats monétaires, un bon économiste sait que l’évolution nominale ne peut rien expliquer. Il faut rapporter tout agrégat macroeconomique nominal par rapport au PIB ( création de richesse à l’intérieur du pays) sur une période. Par exemple, le meilleur indicateur sur la masse monétaire est de nous de dire l’évolution de la vitesse de la circulation monétaire ( PIB/ masse monétaire).
Vitesse de circulation monétaire = nombre de fois qu’une unité monétaire passe dans la main d’un agent économique à un autre au cours d’une période donnée.
